廣州益美機械設(shè)備回收公司1月19日 音訊:因供給與支付寶首頁、聊天、轉(zhuǎn)賬、賬單、余額查詢、花唄、借唄、會員采訪、基金等與支付寶App動態(tài)交互方式高度相通的界面模擬交互服務(wù)和虛假截圖，近日，杭州市中級人民法院正式對上述涉案的刷圖圈App，做出行為保全裁定，認(rèn)定其仿冒支付寶App侵權(quán)行為，極有恐怕構(gòu)成不正當(dāng)競爭，進而責(zé)令有關(guān)被告運營主體，立即阻滯供給被控侵權(quán)內(nèi)容。

據(jù)了解，這是經(jīng)過全國公開渠道，可查詢到的法院首例詳細(xì)論述并支持知識產(chǎn)權(quán)行為保全堤防侵權(quán)功能的行為保全裁定。

圖說:涉案“刷圈圖”App模擬出逼真的支付寶頁面。

2023年7月26日，杭州市中級人民法院就對支付寶起訴刷圈圖App運營主體的不正當(dāng)競爭糾紛案予以立案，以后又基于支付寶企業(yè)申請，對案件做了行為保全裁定的事前聽證與審理。

最后，經(jīng)法院審理認(rèn)為，涉案刷圈圖App在“小寶”模塊里提供與支付寶App有關(guān)的功能，系支付寶功能、界面的模擬交互功能，操作流程也與支付寶App基本一致。且用戶可對其中的素材進行編輯修改，其生成的采訪并非真實、實時的支付寶App快訊，但由此所形成的截圖與真實使用支付寶App所產(chǎn)生的截圖外觀基本一致，足以達到以假亂真效果，使難以辯解真假的用戶受到誤導(dǎo)或欺騙。

這也意味著，一些不法分子極有可能會利用這類工具，生成虛假賬戶余額等截圖，實施欺詐行為。實際上，類似虛假截圖實施詐騙的案件時有發(fā)生，許多不明真相的用戶和商家，都有過上當(dāng)?shù)脑庥觥?/p>

圖說:不法分子通過一些模擬軟件，生成支付余額實施詐騙。

2023年5月，新疆民警就接到過類似騙局警情。經(jīng)查，李某乘車后，主動向出租車司機出示其支付寶存有8000萬元的余額截圖。他表態(tài)，想雇用劉師傅為私人司機，月薪2萬元。劉師傅看了余額截圖后，趕忙答應(yīng)，雙方在車內(nèi)簽訂了合同。

以后，李某稱其轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)達到限額，需劉師傅轉(zhuǎn)賬8000元。劉師傅有一次信以為真，當(dāng)即向李某轉(zhuǎn)賬。為方便后續(xù)還款，劉師傅想將轉(zhuǎn)賬一事寫入合同，但遭到李某拒絕，雙方引發(fā)爭吵。

經(jīng)民警訊問，李某承認(rèn)其使用模擬軟件制作虛假余額截圖，以高薪雇傭為幌子騙取他人錢財?shù)氖聦?。此前，他已?jīng)過這一手段騙取另一名出租車司機4000余元。

另有許多商家，也因類似App提供的交互功能及虛假截圖服務(wù)，上當(dāng)受騙。一些不法分子會利用模擬支付截圖跟商家換現(xiàn)金、買東西等，普遍商家看到轉(zhuǎn)賬截圖會認(rèn)為對方已轉(zhuǎn)賬，然后將現(xiàn)金或相關(guān)價值的商品直接給了騙子，事后才會顯露錢并沒有到賬。

值得一提的是，刷圈圖App不正當(dāng)競爭案中有關(guān)被告運營主體，為應(yīng)對行為保全聽證，在聽證前就悄悄下架了涉案App中關(guān)于支付寶的侵權(quán)內(nèi)容，并主張侵權(quán)行為已遏制，故沒有作出行為保全裁定的必要性。

但杭州市中級人民法院認(rèn)為，行為保全禁令具有實體斷定生效前的禁止和防范侵權(quán)行為實施的嚴(yán)重功能，結(jié)合行為保全證據(jù)，可認(rèn)定雖說涉案App暫時在應(yīng)用平臺下架，但將其重新上架并恢復(fù)被控侵權(quán)功能，并沒有較高技術(shù)難度或較大時間成本，故有關(guān)被告再一次實施被控侵權(quán)行為具有現(xiàn)實或?qū)⑿?，該案具有防備因涉案侵?quán)行為或?qū)?dǎo)致?lián)p害擴充的必要性。

法院做出裁定，是對此類具有欺詐、詐騙屬性甚至誘導(dǎo)犯罪等嚴(yán)重影響公共利益，且無任何正面價值的侵權(quán)App內(nèi)容，表達了旗幟鮮明的禁絕態(tài)度。一位支付寶法務(wù)團隊工作人員表態(tài)，為保護雄偉消費者合法權(quán)益，避免用戶上當(dāng)受騙，支付寶將持續(xù)對此類虛假P圖軟件，開展專項治理行動。

（投訴）